En Ocasiones Veo Reos PRUEBA

El miércoles pasado se firmó por el FGE la Consulta 1/2017 , “ sobre las acciones típicas del delito de atentado ”. Sus conclusiones son las que siguen: “ 1ª La intimidación grave ha dejado de ser, tras la reforma operada por la LO 1/2015 una modalidad comisiva autónoma del delito de atentado. 2ª La conducta de acometimiento, recogida como conducta típica en el art. 550.1 CP puede abarcar los supuestos de grave intimidación, cuando supongan un acto formal de iniciación del ataque o un movimiento revelador del propósito agresivo. 3ª En el resto de supuestos para que la intimidación grave pueda subsumirse en el tipo del art. 550.1 CP debe orientarse a oponer resistencia grave a la autoridad, sus agentes o funcionarios públicos, por lo que cuando no sea un modo de resistencia no será constitutiva de delito de atentado. 4ª Los supuestos en los que la intimidación no sea equiparable al acometimiento podrán ser constitutivos de un delito de amenazas. 5ª Los Sres. Fiscales, c...

La reciente STS 2900/2016, de 17-VI , ponente Excma. Ana María Ferrer García, es sumamente interesante al abordar diversos problemas jurídicos introducidos con la reforma operada por la LO 1/2015. Dice el FJ 3º: “ La STS 108/2015 de 10 de noviembre que citan tanto el recurrente como el Fiscal al impugnar el recurso, condensó la doctrina de esta Sala respecto al delito de resistencia del artículo 556 CP, con especial referencia a la STS 260/2013 de 22 de marzo . Esta señaló "Con respecto al delito de resistencia, que se tipifica en el art. 556 del C. Penal, afirma la sentencia de esta Sala 778/2007 de 9 de octubre, que la jurisprudencia actual ha dado entrada en el tipo de resistencia no grave a comportamientos activos al lado del pasivo que no comportan acometimiento propiamente dicho. Los elementos normativos a ponderar se refieren, por una parte, a la actividad o pasividad de la conducta del sujeto activo, y, por otra, a la mayor o menor gravedad de la oposición física del mismo...

La STS 3116/2014, de 21-VII , ponente Excmo. Julián Artemio Sánchez Melgar, confirma una sentencia de la Audiencia de Madrid en la que se condenaba a un sujeto, entre otros delitos, por un delito de atentado de los arts. 550 y 551. 1 Cp, por darle un puñetazo a un policía que fue derribado al suelo, golpeándose la cabeza. Señala la sentencia arriba enlazada, en su Fundamento Jurídico 2º: “ Nuestra jurisprudencia es constante en encuadrar los acometimientos que consisten en puñetazos en el delito de atentado. La figura del atentado, contemplada en el artículo 550 del Código Penal , abarca tanto el acometimiento o la fuerza como la resistencia activa, también grave, contra la autoridad o sus agentes en el ejercicio de las funciones de su cargo o con ocasión de ellas. En consecuencia, la figura delictiva del artículo 556 del Código Penal, cuya aplicación pretende el recurrente, queda limitada a la resistencia no grave o pasiva a la que se equipara la desobediencia grave. En cuanto a la ac...

Responsabilidad del seguro obligatorio en caso de atropello doloso : STS 1160/2013, de 19-III , ponente Excmo. Francisco Monterde Ferrer. El asunto versa sobre un taxista que lleva de noche al barrio de Carabanchel (Madrid) a tres personas, una mayor de edad y dos menores. Resulta que ya cuando están llegando le manifiestan que no tienen dinero y que no van a pagar. Los dos menores se ausentan rápidamente del lugar, si bien la discusión entre el taxista y el mayor de edad va en aumento, hasta el punto de que el taxista se va, gira 180º y embiste al aquí perjudicado causándole heridas de severa consideración y huyendo acto seguido. La sentencia es muy interesante porque relata todo lo relativo al recurso de la Mutua Madrileña de Taxis en cuanto a la responsabilidad del seguro voluntario, es decir el no obligatorio. Después de cinco densas páginas el TS viene a señalar que en el caso de seguro voluntario ninguna cláusula podrá eliminar la responsabilidad de la aseguradora voluntaria...