En Ocasiones Veo Reos PRUEBA

(Ay, Moscú, quién pudiera volver) Para todos aquellos amigos que se quieran acercar, arranca con fuerza la nueva temporada de conferencias del Año Judicial 2017-2018. Si en el curso pasado pude visitar desde Moscú a Madrid (en múltiples ocasiones, hasta parecer que es mi segunda casa), Murcia, La Coruña, Santiago de Compostela, Huelva o Universidades como la Internacional de La Rioja, así como escuelas de negocios, la semana que viene comienzan eventos de lo más interesantes: Vigo: El martes 26 se celebran unas jornadas cuyo cartel os pego. En todo caso, estamos hablando de cuestiones introductorias muy asequibles para el público general.   Sevilla: El 28 me toca hablar en Tomares, Sevilla (en realidad, a un paso de Sevilla saltando el Guadalquivir). Esta jornada, que se la debo a mi compañero Fernando Soto Patiño, va a ser muy especial para mí. No sólo porque viví diez años en Sevilla, sino porque antecedo a Carlos Granados Pérez, magistrado del TS, y que fue el presidente d...

En primer lugar, agradezco a un compañero que desea permanecer en el anonimato, que me ha avisado esta mañana (por la del lunes) de la existencia de esta sentencia. En su día conocí la de la Audiencia Nacional, por tener trato con dos abogados que recurrieron la misma, y preferí no hacer referencias en el blog. Por empezar haciendo una pequeña ironía, en este post se va a ver cómo las personas jurídicas tropiezan también con la misma piedra, la condena penal, porque tres de las seis personas jurídicas condenadas por blanqueo de capitales ahora ya lo fueron también en la célebre sentencia de pleno del TS de 29-II-2016 cuya ponencia, como todos ya sabemos, fue del hoy Fiscal General del Estado. Me refiero a ITSA y a Transpinelo (para mayor INRI patrocinadora de un vehículo de Rally de la Guardia Civil ). Como bien recordarán los lectores, en la sentencia de pleno se las condenó por haber participado en el intento de meter a través del puerto de Bilbao algo más de 5.000 kilos de coc...

Con una mezcla de vergüenza e indignación ha pasado el grueso del colectivo jurídico el affaire procesal “Juana Rivas” este verano. Sin embargo, voy a arrimar el ascua a mi sardina, el penal económico, para que veamos un tipo penal inexistente en nuestro país y la peligrosidad del mismo. Antes de nada, me gustaría comentar un par de detalles, no muy citados precisamente por prensa y juristas, que nos deberían llevar a todos a la reflexión: 1) Que en este país la justicia cautelar es inexistente. Es increíble que a una persona que legalmente tiene la tutela de sus hijos, procedente de un país de nuestro entorno cultural, Italia en el presente caso, se tenga que venir hasta por asociaciones a criticar una resolución judicial de un estado soberano en vez de cumplir inmediatamente, esto es, entregar a los menores al progenitor custodio y, en vez de ello, se le tiene un año sin ver a sus hijos. Y que no se venga con patrañas; era una mujer inmediatamente localizable si se hubiera quer...

Si en el post de este lunes examinábamos dos sentencias de 30-VI-2017 dictadas por la Audiencia de Pontevedra, hoy vamos a llevarnos el disgusto de leer otra del mismo día de la Audiencia de San Sebastián. Vaya por delante que no se ha tenido la deferencia por el CENDOJ de subirla, pero los hilos de este blog son tan largos que la hemos obtenido de todos modos. Agradezco a la profesional que me la remitió el que lo hiciese, ignorando si prefiere salir citada o no en el blog. Los datos para la cita son los siguientes: Sentencia 151/2017 de la Audiencia de San Sebastián, Sección 1ª, de 30-VI-2017, Rollo penal abreviado 1057/2016-IR. Ponente Ilmo. Ignacio José Subijana Zunzunegui. La acusación se sostenía, para variar, por la particular. Se condena al administrador de una sociedad por estafa pero, curiosamente, se absuelve a la persona jurídica con la misma cancioncita que ya vimos este lunes con la segunda sentencia de Pontevedra: no se puede aplicar un principio culpabilístico obj...

Quería arrancar el año judicial y es que el CENDOJ me ha venido a iluminar con dos sentencias sobre la misma cuestión, de la misma sección de la Audiencia de Pontevedra, la cuarta, para más INRI dictadas el mismo día, y donde dicen lo contrario la una respecto de la otra.   La de arena : Sentencia de 30-VI-2017 dictada por la Sección 4ª de la Audiencia de Pontevedra . La Audiencia condena en primera instancia a una empresa a multa de 200.000 €, es decir una pena aplicable a persona jurídica. En cuanto a los criterios de imputación, concurrencia o no del 31 bis Cp y el sistema vicarial o de heterorresponsabilidad, se dice escuetísimamente al final del FJ 3º (f. 13 de la sentencia), lo siguiente: “ La entidad ARIDOS DEL CURRO SL. ostenta la cualidad de obligado tributario del tributo en relación con el cual se ha cometido la defraudación condición que constituye un requisito necesario, pero no suficiente, para poder incurrir en la autoría del citado tipo penal ya que resulta ne...